作品不属于，不断完善标准定义及分类型号

8月8日，著作权保护法案初步章程报请十二届全国人大第十八次召开审查。2020年4月，法案初步章程曾通过第一次审查。本次初步章程二校对依据各其他方面征求，做出了相关的改动。

另外，针对性误用著作权人的疑问，初步章程二校对重视与民法典编纂、反垄断行为法律等相关法律的衔接起来，删掉了初步章程一校对中严禁误用权利和自由作用其他作品的正常地再传播这一描述以及有关相应的法律责任的明确规定。

加大其他作品不属于，不断完善标准定义及分类型号

较于于一校对，初步章程不断完善了其他作品的标准定义和分类型号。初步章程一校对第二条明确指出，本条例是指的其他作品，是指文学艺术、艺术创作和科学方法市场领域内具有独特创造性并且能以某些无质方式可以复制的智力水平取得的成果，并例举了其他作品的具体内容分类型号。

初步章程二校对将其改动为，本条例是指的其他作品，是指文学艺术、艺术创作和科学方法等市场领域内具有独特创造性并且能以肯定方式整体表现的智力水平取得的成果。

具体内容的差别关键在于，因为文学艺术、艺术创作和科学方法市场领域无法涵括it类其他作品，本次全面修订加了等字，加大了有关市场领域的范围内。另需要考虑到口诉其他作品等无法经过无质方式可以复制，初步章程二校对改成以肯定方式整体表现。

拟对视觉听觉其他作品著作权人归类保护好

初步章程二校对的两大看点还关键在于，拟对视觉听觉其他作品的著作权人归属于通过划分。

初步章程二校对则原来是的两个基础上，另增多相关协作其他作品和一职其他作品的明确规定。其它视觉听觉其他作品形成协作其他作品或是一职其他作品的，著作权人的归属于依据本条例相关明确规定确认；不形成协作其他作品或是一职其他作品的，著作权人的归属于由制作人员和原文作者双方约定，没有双方约定或是双方约定不明确的的，由制作人员享有的权利，但原文作者享有的权利署名权和获得酬劳的权利和自由。制作人员运用本款明确规定的视觉听觉其他作品远远超过目前合同双方约定的范围内或是行业类别传统惯例的，应当依法获得原文作者获得许可。

删掉严格禁止权利和自由误用描述，早前曾引发争议

本次初步章程二校对再加上一个较为明显的改变关键在于，重视与民法典编纂、反垄断行为法律等相关法律的衔接起来，删掉了不得误用权利和自由作用其他作品的正常地再传播这一描述以及有关相应的法律责任的明确规定。

依据初步章程一校对第五条明确规定，著作权人和著作权人相关的权利和自由人，严禁严重违反国家宪法和相关法律，严禁造成损害公众利益，严禁误用权利和自由作用其他作品的正常地再传播。第四十九条则明确的，若违反相关规定的，由著作权人管理部门应该承担及时改正，给以发出警告，被没收违法行为所获，非法行为月营业额五万元之上的，能够没收违法所得非法行为月营业额三倍之上二十倍以上的处以罚款。

再加上另一种建议指出，即便会出现著作权人误用现象发生，原有的反垄断行为法律等足已解决问题的方法。由于权利和自由误用情况一般形成垄断地位，权利和自由人因涉嫌误用整个市场完全支配崇高地位的，如用反垄断行为法律礼制。

值得一提的是，为更好地地达到平衡保护好著作权人与公众利益，初步章程二校对拟适当加大非法定的不经过著作权人获得许可且不向其全额支付酬劳而合理地运用相关其他作品的范围内。